Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a publicat ultima decizie legată de contestațiile împotriva comisiei pre-vetting. Instanța i-a dat câștig de cauză magistratei Marina Rusu de la Judecătoria Taraclia, care urmează să fie evaluată repetat.

"În ciuda acuzațiilor și a excluderii de la concursul pentru funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), judecătoarea Marina Rusu a reușit să își susțină poziția în fața instanței. Deși inițial a fost acuzată că nu a depus declarații de venit și interese pentru anii 2014-2016 și că a tergiversat examinarea unor plângeri, instanța a constatat că aceste acuzații nu sunt suficiente pentru a împiedica evaluarea pozitivă a unei candidate."

@Guguta.com

În cererea sa adresată instanței, Marina Rusu a spus că decizia comisiei pre-vetting este „ilegală” și „neîntemeiată”. Ea a fost exclusă din concursul pentru funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din motivul că nu a depus declarațiile de venituri și interese pentru anii 2014-2016, atunci când s-a aflat în concediul de îngrijire a copilului. Un alt motiv de excludere a fost o sancțiune disciplinară care i-a fost aplicată pentru tergiversarea examinării a 16 plângeri depuse de deținuții penitenciarului din Taraclia.

În apărarea sa, judecătoarea a explicat că în acea perioadă nici ea, nici membrii familiei ei nu au procurat bunuri mobile sau imobile. De asemenea, ea a pus la îndoială buna credință a unuia dintre membrii comisiei de evaluare, Tatiana Răducanu, care, în timpul audierilor publice, s-a indignat că Rusu, fiind judecătoare, poate să spună că „nu a fost atentă”.

„Cu toate acestea, însăși Tatiana Răducanu a admis o astfel de greșeală, nedeclarând conturile sale bancare, motiv din care consider că opinia membrului dat în privința cazului meu este viciată”, a menționat Marina Rusu în cererea sa.

Completul special de la CSJ a fost de acord cu argumentele reclamantei: „Simpla nedepunere a unei declarații, atunci când acest lucru nu s-a făcut intenționat, nu reprezintă o circumstanță care să facă imposibilă evaluarea pozitivă a unui candidat”. Judecătorii au observat că, în cazul procuroarei Mariana Cherpec, care, de asemenea, nu a depus două declarații de avere, comisia a emis o decizie de promovare.

„Completul de judecată special nu poate găsi o explicație la această abordare diferită și nici din decizia emisă în privința Marianei Cherpec nu poate fi dedusă”, au explicat judecătorii CSJ.

Cu referire la sancțiunea disciplinară, judecătorii CSJ au menționat că aceasta a fost anulată de instanță. În opinia magistraților, revenirea la această chestiune poate avea loc doar dacă apar „circumstanțe excepționale”.

„Comisia a omis să examineze faptul că reclamanta, având cinci copii, locuia în Chișinău, iar serviciul și-l îndeplinea la Taraclia. Zilnic, pentru a se deplasa la și de la serviciu, Marina Rusu petrecea în transport în jur de 6-8 ore. Acest fapt nu avea cum să nu se răsfrângă negativ asupra stării sale de sănătate. Or, acest regim te epuizează atât fizic, cât și emoțional”, au explicat judecătorii.

Pe de altă parte, judecătorii CSJ nu au fost de acord cu argumentul reclamantei că unii membri ai comisiei pre-vetting au fost lipsiți de imparțialitate și influențați politic. Ei susțin că judecătoarea „și-a manifestat în mod tacit, prin inacțiune, acordul” cu desemnarea membrilor comisiei pre-vetting și nu a contestat numirea lor, deși știa că va fi supusă evaluării integrității etice și financiare de către această componență.

Pe 1 august 2023, CSJ a anulat 21 de decizii ale comisiei pre-vetting și a obligat membrii comisiei să evalueze candidații repetat. Ulterior, judecătorii CSJ au emis patru decizii în favoarea comisiei.