„Prim-ministrul, Dorin Recean, anunță că va continua să informeze cetățenii despre ilegalitățile comise de judecători, care adoptă hotărâri contrare intereselor statului. Desigur, nimeni nu-l poate opri să o facă, dar zic sa medităm puțin asupra situației.”

"Alexandru Tănase, fostul președinte al Curții Constituționale, subliniază importanța protejării drepturilor individuale ale cetățenilor împotriva abuzurilor statului și critică instrumentalizarea justiției în interesul elitei politice, accentuând rolul justiției de a anula acte administrative ilegale, și nu invers."

@Guguta.com

Declarația aparține fostului președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase, care a scris într-o postare pe pagina sa de Facebook, că deși afirmațiile premierului sună tare pentru publicul larg, lucrurile sunt mai nuanțate, transmite Știri.md. „Una este temperatura reală și alta este temperatura percepută, dle prim-ministru. Doar în regimurile autoritare statul este plasat deasupra cetățeanului, iar justiția se instrumentalizează în interesul statului (citește: în interesul elitei politice). De fapt, aceasta este esența putinismului ca sistem politic. Într-o societate democratică, statul este subordonat intereselor cetățenilor, iar justiția (în mod special cea administrativă) are menirea să protejeze drepturile individuale împotriva abuzurilor statului!”, a scris Tănase. Fostul președinte al Curții Constituționale menționează că logica justiției administrative este de a proteja cetățeanul împotriva abuzurilor pe care statul le comite împotriva sa și nu invers. „Logica justiției administrative este de a proteja cetățeanul împotriva abuzurilor pe care statul le comite împotriva sa. Ca să fiu mai explicit, când un demnitar adoptă un act care încalcă anumite drepturi ale unei persoane, justiția vine să protejeze acea persoană și să anuleze actul ilegal. Toate astfel de decizii, simplist vorbind, pot fi calificate „împotriva statului”, deoarece ele anulează actele emise de agenții statului. De fapt, ele sunt în favoarea justițiabilului. Astfel, atunci când o instanță de judecată anulează un act administrativ ilegal și/sau obligă statul să repare prejudiciul, o asemenea hotărâre judecătorească este în interesul dreptății, implicit al întregii societăți”, a precizat Alexandru Tănase. Tănase a subliniat că în cadrul unei democrații funcționale, demnitarii nu blamează justiția, dar sancționează  funcționarii care adoptă acte administrative care mai apoi sunt anulate de instanțe. „Într-o democrație funcțională, demnitarii nu blamează justiția, dar sancționează  funcționarii care adoptă acte administrative care mai apoi sunt anulate de instanțe. La noi, așa nu merge. Ați auzit cumva ca în acești 30 de ani, vreun demnitar să recunoască că, colegul său de partid, mazilit peste noapte la fisc, vamă, APP etc., a comis o eroare și a emis un act administrativ ilegal? Niciodată! Potrivit tradiției sovietice – milițianul reprezintă adevărul în ultimă instanță”, a explicat fostul președinte al Curții Constituționale. Alexandru Tănase a mai scris că din cauza acestor cazuri, judecătorii, de frica pentru a nu fi declinați la TV, adoptă decizii în proporție de 95% în favoarea „statului”. „Acum îi rog să fie atenți cei care juisează de la astfel de mesaje, ca să știe care este efectul acestora. Judecătorii, de frica pentru a nu fi declinați la TV, adoptă decizii în proporție de 95% în favoarea „statului”. La ora actuală, este quasimposibil să anulezi un act ilegal al vămii, fiscului, sau altor autorități. Cine este curios, poate să verifice statistica judiciară privind cauzele administrative din Moldova și să o compare cu cea din Rusia sau Georgia, sau alte „democrații” de acest gen. Diferențe substanțiale nu prea veți găsi. Cel care pierde de fapt este cetățeanul. Cu alte cuvinte, cel care sare în sus de bucruie când aude așa ceva la TV, cu cuvintele „maldăreț premieru!”, trebuie să înțeleagă ce se va întâmpla mâine, când în raport cu el, va fi adoptat un act administrativ ilegal sau defavorabil”, a mai subliniat Tănase. Fostul președinte al Curții Constituționale punctează că în cadrul colaborărilor cu actualul premier, acesta i-a inspirat încredere și maturitate și speră că observațiile acestuia să fie luate în considerare. „În ultimele săptămâni, mediul juridic (avocați, procurori, judecători, notari, polițiști, juriști din diferite autorități locale și centrale ale statului, studenți, profesori, etc.) este zguduit de discuții aprinse legate de abordarea extravagantă a premierului în comunicarea stării justiției în societate. Nu a putut trece cu vederea aceste declarații nici măcar bruma de societate civilă care a mai rămas pe malurile Bâcului. Toți am râs cu poftă la adresa celui care era “oleacă doctor” și la metoda sa neconvențională de a comunica. Eu cred că imitarea acestui comportament, nu este cea mai bună soluție. Ceea ce parece azi  a fi o modalitate  de a atrage atenția, s-ar putea transforma mâine într-un spectacol ridicol sau chiar jenant. De la o prezentare grotescă la o situație penibilă e doar un pas”, a conchis Alexandru Tănase. De menționat că, în ultimele luni, reprezentanții partidului de guvernământ, precum președintele Parlamentului, Igor Grosu, dar și premierul Dorin Recean, au atacat unii judecători pentru deciziile luate în cadrul unor sentințe pronunțate.