Confederația Națională a Sindicatelor din Moldova (CNSM) se pronunță repetat împotriva propunerii privind completarea art. 118 din Codului muncii cu alin. (4), potrivit căreia concediul anual plătit neutilizat de un salariat timp de doi ani este considerat stins. CNSM propune excluderea ei din proiectul de lege. Despre aceasta se arată într-un aviz al CNSM, expediat recent în adresa Cancelariei de Stat.

"Sindicaliștii se opun modificărilor propuse la articolul 118 din Codul muncii, susținând că acestea încalcă drepturile fundamentale ale salariaților în privința concediului de odihnă anual și pot crea contradicții cu standardele internaționale în acest domeniu."

@Guguta.com

Sindicaliștii subliniază că adoptarea acestei modificări la Codului muncii, cu certitudine va provoca înaintarea unei sesizări atât la Curtea Constituțională, cât și la Organizația Internațională a Muncii în vederea examinării conformității acesteia cu normele constituționale și internaționale la care Republica Moldova este parte.

De menționat că, potrivit noului cuprins al al alin. (4), propus pentru completarea art. 118 din Codul muncii: „În cazul în care salariatul, din motive justificative, nu poate efectua, integral sau parțial, concediul de odihnă anual la care avea dreptul în anul calendaristic respectiv, cu acordul persoanei în cauză, angajatorul este obligat să acorde concediul de odihnă neefectuat într-o perioadă de cel mult 2 ani începând cu anul următor celui în care s-a născut dreptul la concediul de odihnă anual. Zilele concediului de odihnă anual nefolosite după expirarea termenului indicat se consideră stinse”.

Potrivit sindicaliștilor, prevederile actuale ale art. 118 din Codul muncii sunt clare și conforme cu normele internaționale la care Moldova este parte, iar modificarea nu se bazează pe cazuri sau situații concrete, provocate de aplicarea justă a prevederilor în vigoare ale art. 118 din Codul muncii.

Consecințele neglijării dispoziției alin. (1) al art. 118 din Codul muncii, nicidecum nu pot motiva necesitatea stabilirii unor condiții, pentru a lipsi salariatul de dreptul la concediul de odihnă anual.

De asemenea, adoptarea acestei completări va avea drept urmare crearea unor contradicții sau incompatibilități ale legislației naționale cu standardele internaționale în domeniul muncii, ratificate de Moldova, care garantează tuturor salariaților dreptul la un concediu de odihnă anual plătit. Nu în ultimul rând, adoptarea propunerii date va oferi posibilități legale de aplicare abuzivă a acestei norme, de angajator.

Sindicaliștii adaugă că propunerea privind completarea art. 118 din Codului muncii a fost criticată sub aspect de neclaritate și neconformitate cu normele internaționale și constituționale, nu doar de sindicate, ci de majoritatea autorităților/instituțiilor interesate, de la care s-a solicitat prezentarea avizelor/expertizelor.

„Propunerea respectivă vădit afectează două drepturi fundamentale ale salariatului, și anume, dreptul la concediul de odihnă anual, care nu poate fi doar declarat, ci utilizat în mod real (faptic) pentru refacerea forței de muncă și dreptul la indemnizație pentru perioada concediului de odihnă anual, care se va considera stins, din cauza abuzului și/sau neglijenței angajatorului”, se mai arată în comunicat.

În avizul CNSM se precizează că motivul real al acumulării (neutilizării) concediilor de odihnă anuale, nu ține de salariat, ci de un șir de circumstanțe și factori care stau la baza acestui fenomen.

„Intenția vehementă a autorului proiectului de lege, de a completa Codul muncii, în scopul  reglementării stingerii dreptului la concediul de odihnă anual, după expirarea perioadei de 2 ani, în care acesta trebuie utilizat, nu poate fi catalogată decât un atentat la drepturile fundamentale ale salariatului, garantate de Constituție”, se arată în aviz.

La finele anului 2023, CNSM a expediat în adresa Cancelariei de Stat avizul la proiectul de proiectul de lege privind modificarea art. 118 din Codul muncii, în care au fost expuse argumentele sindicaliștilor unde s-a menționat că CNSM nu susține și se pronunță împotriva propunerii privind completarea art. 118 din Codul muncii cu alin. (4).