„E dreptul meu prin lege în momentul în care am întrebări la anumiți candidați să reîntorc dosarele la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM)”. Astfel a comentat președinta Maia Sandu scandalul legat de judecătorul Alexei Paniș.

"Într-o lume unde integritatea și culpabilitatea sunt determinate de lege, președinta Maia Sandu a confruntat o serie de critici cu privire la deciziile sale legate de judecători, selectivitatea ei în numirea acestora și încercările sale de a elimina corupția din sistemul juridic al Republicii Moldova."

@Guguta.com

„Eu nu am numit mai mulți judecători și știu că toți sunt supărați. Este dreptul meu în situația în care am întrebări la integritatea acestor oameni și acolo sunt mai mulți oameni care aveau averi mari și nu pot fi justificate prin salariile pe care le-au primit, susține președinta Maia Sandu, transmite Știri.md cu referire la unimedia.info. „E dreptul meu prin lege în momentul în care am întrebări la anumiți candidați să reîntorc dosarele la Consiliul Superior al Magistraturii și să ia decizia finală. Asta este procesul pe care îl urmez. O să vedem care va fi decizia Consiliului Superior al Magistraturii, inclusiv pe acest judecător, care apropo nu a trecut pre-vettingul, evaluarea externă”. Astfel, Maia Sandu își expune părerea și despre unii procurori, care pe timpul lui Plahotniuc ar fi comis unele fracțiuni. „Vedem procurori, care pe timpul lui Plahotniuc au comis abuzuri serioase în activitatea lor, acum nu se preocupă de dosare, de corupție mare, în schimb se ocupă de judecători în raport cu care există semne de întrebare”.  „Să răspundă SIS și CNA, eu am răspuns că eu am dreptul legal să întorc dosarele la CSM, în cazul judecătorilor în raport cu care am întrebări și eu am întrebări în raport cu integritatea unor judecători”, a declarat Maia Sandu. Serviciul de Informații și Securitate (SIS) a cerut investigarea judecătorului Alexei Paniș, iar Procuratura a verficat și emis ordonanțe de refuz. Totuși, CNA a expedia Aparatului președintelui țării „o notă pe care o secretizează”. Despre aceasta a declarat procuroarea Victoria Furtună. Șefa Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin, a comentat declarațiile procuroarei Victoria Furtună, cu privire la cazul judecătorului Alexei Paniș. „În acea perioadă a expirat termenul de 45 de zile pentru examinarea procesului și Victoria Furtună a dispus pornirea urmării penale, care ulterior a fost modificată de procurorul ierarhic”, a adăugat Dragalin.  Șefa PA a mai spus că, ulterior, cauza a revenit procurorului care investiga inițial cazul respectiv. „Perioada a fost destul de scurtă când acest proces a fost în gestiunea doamnei Furtună”, a punctat Veronica Dragalin. Judecătorul Alexei Paniș a contestat refuzul președintei Maia Sandu de a-l numi în funcție, până la atingerea plafonului de vârstă. Judecătorul care a anulat decretul Maiei Sandu ce-l viza pe președintele Curții de Apel Chișinău a venit cu o reacție, după nota publicată de un șef de la SIS, prin care se cere investigarea magistratului, sub aspectul depășirii atribuțiilor de serviciu.  Judecătorul Vladislav Clima a revenit în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău, după ce instanța de judecată a anulat decretul Maiei Sandu prin care acesta a fost demis. La 31 decembrie 2021, instanța a anulat decretul Maiei Sandu prin care l-a demis pe Vladislav Clima de la șefia Curții de Apel Chișinău. Hotărârea a fost contestată la Curtea de Apel de către Președinție. La sfârșitul lunii iulie 2020, CSM l-a desemnat pe magistratul Vladislav Clima câștigător al concursului pentru suplinirea funcției de președinte al Curții de Apel Chișinău. Președinta Maia Sandu a anulat decretul prezidențial din toamna anului 2020 prin care Vladislav Clima a fost numit în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii, profesori titulari de drept, Carolina Ciugureanu-Mihăiluță și Elena Belei au calificat declarațiile, cuprinse în partea de motivare a Decretului președintei Maia Sandu privind revocarea decretului de numire a lui Vladislav Clima în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău, ca fiind eronate și total lipsite de substrat factologic. Mai mulți juriști din Republica Moldova au criticat decizia Maiei Sandu, afirmând că decretul emis în 2020 este un fapt consumat și nu poate fi revizuit. Avocatul Gheorghe Malic susține „că o persoana poate fi destituită dintr-o anumită funcție, oricare ar fi ea, prin emiterea unui nou act de eliberare și nu prin anularea actului juridic de desemnare a acesteia”. La rândul său, președinta Maia Sandu a menționat, despre părerile juriștilor, că sunt doar „un punct de vedere”. Judecătorul Alexei Paniș, vizat de deciziile CSJ, prin care au fost anulate hotărârile pre-vetting, a venit cu o reacție pe marginea criticilor ce a stârnit acest subiect. „Într-un stat de drept justiția nu poate fi tratată ca plantația guvernanților și mesajele lor la acest capitol trebuie să fie mai moderate. Textele deciziilor pronunțate confirmă că între experți și mercenari este o graniță fină, peste care, din păcate, s-a pășit în prevetting”, a menționat magistratul, într-un mesaj transmis la adresa redacției UNIMEDIA. Premierul Dorin Recean a venit cu o atenționare către judecătorii din cadrul Curții Supreme de Justiție, care au participat la anularea unor decizii ale Comisiei Pre-vetting. „Vreau să le spun la minoritatea coruptă din tagma judecătorilor că, nu ne-ați surprins. Veți răspunde conform legislației”, a declarat Recean, în cadrul ședinței de astăzi a Guvernului. Președinta Comisiei juridice numiri şi imunităţi, Olesea Stamate, a venit cu un comentariu, după ce Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting.  De asemenea, și fostul ministru al Justiției, Fadei Nagacevschi a venit cu un comentariu, după ce Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting și a anulat deciziile Comisiei.  Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting. Potrivit hotărârii instanței, aceștia ar urma să fie reevaluați de Comisie.