Guguta .

Guguta .

Descoperiți știrile de ultimă oră din Moldova pe cel mai bun agregator de știri! Cu noi, veți fi mereu la curent cu cele mai importante evenimente din țară și din lume. Știri verificate și actualizate în timp real, totul într-un singur loc. Nu ratați nimic - conectați-vă la agregatorul nostru de știri astăzi!

Luați legătura

Avocat: La CEDO mai sunt 30 de cazuri ce vizează regiunea transnistreană

Atât timp cât va exista Consiliul Europei, Federația Rusă va fi obligată să execute hotărârile Curții Europene pentru Drepturile Omului. O spune avocatul Vadim Vieru, după ce, recent, juriștii Promo-Lex au obținut câștig de cauză la CEDO într-un nou dosar ce vizează drepturile omului în regiunea transnistreană.

"Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcări grave ale drepturilor omului în regiunea transnistreană, în cazul Lipovcenco și Halabudenco, subliniind că Federația Rusă își asumă responsabilitatea pentru aceste abuzuri datorită controlului efectiv exercitat prin sprijin politic, economic și militar oferit autorităților separatiste", a declarat avocatul Vadim Vieru.

@Guguta.com

Anterior, CEDO a constatat încălcarea drepturilor omului în regiunea transnistreană în cazul „Lipovcenco și Halabudenco”, transmite Știri.md, cu referire la ipn.md.  Potrivit avocatului Promo-Lex, Vadim Vieru, Curtea a stabilit că Federația Rusă, prin exercitarea constantă a controlului asupra regiunii transnistrene prin sprijinul politic, economic și militar oferit autorităților separatiste, își asumă responsabilitatea pentru abuzurile grave ale drepturilor omului comise în regiune. „Promo-Lex mai are cel puțin 30 de cazuri ce vizează regiunea transnistreană și așteptăm hotărârile pronunțate de CEDO pe aceste cazuri. Până acum am avut încă 40 de cazuri la CEDO care au vizat regiunea transnistreană. Hotărârea Lipovcenco și Halabudenco este o hotărâre foarte importantă. Avocații au venit cu argumente juridice că pseudo-sistemul de drept din regiunea transnistreană nu corespunde standardelor europene, de aceea a fost constatată încălcarea drepturilor celor doi cetățeni. Unul dintre ei, Lipovcenco, a fost condamnat pentru simplul fapt că în agenda sa personală avea scris că în regiunea transnistreană trebuie să existe o misiune ONU. Pentru asta el a fost condamnat pentru extremism, a fost plasat în detenție, maltratat, fără asistență medicală. Acum este în siguranță, a fost eliberat. Halabudenco a avut o situație similară când i s-au incriminat fapte ilegale care nu au fost confirmate. Avem deja hotărârea CEDO. Rolul nostru ca avocați este să insistăm ca ea să fie executată”, a spus avocatul Vadim Vieru. Potrivit avocatului, deciziile CEDO rămân în vigoare atât timp cât va exista Consiliul Europei, iar mai devreme sau mai târziu, Rusia va fi obligată să le execute. Acesta a mai adăugat că sunt multe alte cauze care așteaptă să fie executate și nu se știe care va fi regimul politic în Federația Rusă în viitor.  „E posibil ca el să se schimbe în 5-10 ani, iar statele nu scapă de obligația de a executa hotărârile internaționale. Atât timp cât va exista Consiliul Europei, Federația Rusă va fi obligată să execute aceste hotărâri”, a mai spus Vadim Vieru. Știri.md amintește că, Curtea a subliniat că Federația Rusă, prin exercitarea constantă a controlului efectiv asupra regiunii transnistrene prin sprijinul politic, economic și militar oferit autorităților separatiste, își asumă responsabilitatea pentru abuzurile grave ale drepturilor omului comise în regiune.  Așadar, în cazul cetățeanului Lipovcenco, CEDO a constatat încălcarea mai multor drepturi printre care: dreptul de a nu fi supus torturii și dreptul la libertate. Guvernul Federației Ruse a fost obligat să plătească reclamantului suma de 26.000 euro, în calitate de prejudiciu moral și suma de 4.000 euro, în calitate de cheltuieli legate de asistența juridică. În cazul cetățeanului Halabudenco, CEDO a constat violarea dreptului la libertate, la viața privată și la o justiție echitabilă. Pe acest caz, CEDO a dispus ca Rusia să achite reclamantului suma de 6.500 euro, în calitate de prejudiciu moral.

Share: